No.51
ジル・ドゥルーズ Gilles Deleuze 22
レス数: 204
概要: だからドゥルーズは詩人だって
No.52
論理学よりもその使用例が重要だということか？
A.O#2:4
ベイトソンは、たがいに矛盾する二つの秩序のメッセージを同時に発信することをダブル・バインド
〔二重拘束〕と呼んでいる（例えば、父が息子に、さあ、私を批判してみろ、という。ところが父は、
あらゆるほんとうの批判、少なくともある種の批判は歓迎されないことを強力にほのめかす）。
ベイトソンは、ここに、とりわけ分裂症をひき起す状況を認めて、ラッセルの階梯理論の見地から、
この状況をひとつの「ナンセンス」として解釈している（20）。私たちにはむしろ、このダブル・
バインドつまり、二重の袋小路はありふれたものであって、とりわけオイディプス化的な日常状況で
あるように思われる。さらに、この状況を定式化することを覚悟の上でいえば、これはラッセルの
いう別の種類のナンセンスにかかわるのである。すなわち、二者択一あるいは排他的離接はひとつの
原理との関係で決定されるが、にもかかわらずこの原理そのものが二者択一の両項または二つの
下部集合を構成していて、この原理自身が二者択一の枠の中に入っている（これは、離接が包含的で
ある場合に起きるのとは、まったく異なる事態である）。まさにここに精神分析の第二の誤謬推理が
ある。要するに「ダブル・バインド」はオイディプスの総体そのものなのである。この意味で
オイディプスはひとつの連続状態として現前し、神経症的な同一化と、いわば規範の内面化という
二極の間をゆれ動いている。どちらにしても、オイディプスがいて、それは二重の袋小路である。
したがって、ここに分裂者が臨床実体として生みだされるとすれば、それがいわばこの二重の道を
逃れる唯一の手段だからである。この二重の道においては、規範性も神経症と同じく出口をもたず、
解決も問題も同じく道をふさがれている。ここでひとはみずからを器官なき身体の上に折りたたむ
しかないのだ。
（20） G. Bateson et collab.,〈Towards a Theory of Schizophrenia〉, Behavioral Science ,
1956, I
No.53
＞「ダブル・バインド」はオイディプスの総体そのもの
これ、笑うところだよね？
No.54
正しさ半分与太半分って感じじゃないの
No.55
どこにも正しさが見当たらないんだが？
ドゥルーズの読書のしかたでフロイトを理解しようとしたのが、間違いなんだと思う。
解説本読んだだけで、『精神分析入門』すら読んでないんじゃないだろうか？
マルクス主義への言及も解説本頼みで、もちろん『資本論』は読んでいない。
No.56
それ以外は科学的に争いようがない思弁
No.57
言葉に表されていない意味にばかり偏執する（妄想型）1
言葉の文字通りの意味にしか反応しなくなる（破瓜型[解体型]）2
コミュニケーションそのものから逃避する（緊張型）3
ベイトソン『精神の生態学 』新思索社,287,299~308頁参照
浅田彰『ダブル・バインドを超えて』(1985)では、
１がジョイス、２がベケット、３がアルトーに対応するとされている(浅田64,87~8頁)。
Joyce 妄想型 paranoid
https:
;Ulysses メタファー
Beckett 破瓜(はか)型 hebephrenic
https:
;Quad リテラル
Artaud 緊張型 catatonic
https:
;La coquille et la clergyman カット・オフ
ただし、破瓜型は近年では解体型と呼ばれ、また、ダブルバインドのような理論の
多くは統合失調症の原因というよりも、パーソナリティ障害の原因らしいと言われている。
母なるものを批判的に扱うこと自体も批判される（岡田尊司『統合失調症』PHP新書）。
ちなみに上の症例の分類はこのスレッドのレスの分類にも使える。
自分は２か？
No.58
No.59
そもそも、ダブルバインドをオイディプスと結びつけてるのが間違いなの。
ダブルバインドというのは自分の中の価値観の相克であり、オイディプスというのは自分の中の愛憎の相克。
まるで違うものだよ。
だから、ドゥルーズはフロイトを読んでいないということがわかる。
No.60
それを批判していて、かつ後世から見て正しい批判ならば
他は別としてその部分については及第点と言うべき
もっと意味不明な衒学的記述で埋め尽くされていると思っていたが
見れば見るほどそうでもない部分もあるじゃない
No.61
ドゥルーズの表現は科学ではなく、個人的な思弁（思い）に過ぎないという意味なら賛同する。
>>60
それとドゥルーズが、フロイトをまったく理解できていないこととは別問題。
問題は、ドゥルーズが実際の著作に当たらずに、通俗解説本をもとに対象を批判していること。
いくら「哲学史」が出発点だからといっても、対象を批判するためには実際の著作に当たるのは不可欠だろう。
No.62
千のプラトーとそろえたかったのに無念
No.63
No.64
信じれば、それでいい、ということかｗ
No.65
No.66
いやさ、あらゆる相対性を遡るとオイディプス神話に行き当たるってのは、近親相姦のタブーの重複を指してるんだよ。
自分の中の愛憎のそうかつじゃなくて、原因に傾向はあるかって話ね。
No.67
これちょっとはっきり言いたいんだが、物理的事実としての力を偏りを所与の条件とする場合、過去の文化的傾向って遂行文として否定されるけど、これがそもそもナンセンスなんだよね。
No.68
現実的には単なる投影だろ
No.69
ほんとソボクに、実在論者にはシニフィカシオン以前の私の生の偶然性について語って欲しいもんだよね。
実存主義者にはなんでシニフィカシオン以前に、ただ偶然生き延びているのが私、って感覚がないんだろ。わたくしなんてたまたま生きてるだけで、千葉じゃないけどそれは無意味の成れの果ての生であり、偶然の貴族なんだよね。
No.70
ルプレザンタシオンは構造に起因する再演じゃね？
No.71
タルドへの傾倒などで特に顕著に感じるところだ
No.72
ちょっと、反プラグマティズム的実存主義の危ないところをまとめると、なにより問題なのは言存在としての無自覚さで、ヒトが思考の条件に言語を用いている以上、シニフィアンの連鎖に古いも新しいもないんだよね。
No.73
じゃ観思ですね。良かったね。
でもフラストレーションは残るから、こうやって5ちゃんに書き込みしてるんでしょ？
No.74
そのあたりの構造を厳密に定義しようと試みたのが「差異と反復」で端的に言うのは難しそう
ドゥルーズの論ではシミュラークルという概念というか次元を持ち込むことで解決させた側面と未解決にしてしまった側面があるように思う
構造と言わずに解決させたあれは認識論としての成功なのかなあ
未解決問題は「アンチ・オイディプス」で克服を試みたけどうまくいかなかったように見える
心理ではトラウマ問題にすぎないので臨床的効果がなければ空論とされてしまうし
No.75
フラストレーションの解消を5chに限定する理由はなんだろうか
生とはフラストレーションで生きてる限り消えないと思うし消す必要もないと思うよ
好きなようにフラストレーション解消を図ればよろしいのでは？
法的に問題ない範囲で
No.76
さっきドミューン観てて、前半では宮台は超越論に触れかかってたんだけど、例によって狂気の歴史には触れなかったのが、宮台のそれこそアドバンテージのキワなんだろうな、とすら思う。フーコーは外部にただ剣呑だったわけではなく、変な言い方だけど収容所がパンクして外に溢れちゃうヒトのことを想定して(構造主義の反転運動) 、革命が発生することを期待はしていたんだよね。
No.77
なにも問題ないんじゃない？
結局、構造主義が勝っちゃったことを証明するだけで。
No.78
構造こそが絶対であり、我々はテックに身を任せのんびり生きていく、で全然問題なし。
No.79
構文おつかれ。
No.80
これに反論できねぇのがネット民だから構造主義は強すぎてアレなんだよな。
No.81
構造主義ってマウントとりたいなら一番有効な立場なんだけど、千葉や宮台はだからこそあえてマウントはせずに正面からぶつかるんだよね。ワイは雑魚だから構造主義の論理でマウンティングしちゃうけど。
No.82
構造主義って、私もあなたも言葉を使って考えてますよね？で決まっちゃうからね。
あとはもう遊戯王カードで雌雄を決すれば？みたいなルール上のバトルになる。
存在論って少なくとも遊戯王カードよりかは、ヒトの命の分くらいは重いはずなんだけど
No.83
構造＝権力だから思想的には一番、肝心なところだ
No.84
お前らはマウントを取りたいから本読んでるの？
No.85
ドゥルーズやメイヤスーの偶然性のモデルの大本はルクレティウスの原子論。
それがクリナメン。
ドゥルーズの時代はそれを量子論として引き受けた。
それからヒュームの因果律。
ジル・ドゥルーズ Gilles Deleuze 21
https:
No.86
このスレの人たちが必死に避けてきたそれ。
代表的なものが、リゾームや非シニフィアン的記号論。
千葉は、非シニフィアン的記号論を評価しつつも、
それが記号の論理である限り、限界があることも指摘している。
今はそういう検証をする段階。
No.87
既に語られたことを再認してるだけでは
No.88
君たちが気づくこともできないだけ
No.89
無駄な努力、というものがこの世にはある。
対象的不毛といってもいいが。
No.90
この先に来るのは、もちろん憲法改正と、それに伴う自衛隊の米軍指揮下入り。
日本のドゥルージアンたちのままごと遊びが、それを加速させているともいえる。
完全なる自己肯定思想として。
No.91
ん。じっくり育ってゆかせなくてはなりません。やがていつか
その時が来たら、立派な作品ができるというのなら、それに越
したことはありません。
わたしたちは探求してみなくてはなりません。そのために、
部分は発見されたのですが，まだ全体を見出すまでにはいたっ
ていません。わたしたちにはまだ、この最後の力が欠けており
ます。わたしたちを支えてくれる人々がないからです。しか
し、わたしたちは、仲間になる人々を求めております。わたし
たちはバウハウスでそれを始めたのであります。わたし
たちは、わたしたちがもっているすべてのものを捧げる連帯の
意識をもって始めたのです。
それ以上のことはわたしたちにはできません。》
パウル・クレー『造形思考』ちくま文庫上202頁より
最終部がMP#11「リトルネロについて」で引用された。
No.92
の諸力を注ぎ入れようとする（さ
もなければ宇宙に向けての開放は単なる夢想にとどまり、
大地の境界を広げるなど望むべ
くもない）。そのような作品を目指すなら、簡素で純粋この
うえない、そしてほとんど児戯
に近い手段が必要になる。だが、それと同時に民衆の力も
必要だ。そしてこれこそまさに、
いまもって欠けているものにほかならない。「われわれには
この力が欠けている。われわれは
民衆の支えを求めているのだ。われわれはバウハウスでそれ
を始めた。それ以上のことは
できないのだ……（38）。》
（38） Paul Klee, Theorie de l'art moderne, pp.27-33.〔『造形思考』上１４５−１５１ページ〕
No.93
https:
ニュートン最新1月号が発売
《素粒子が「点」だと，何が困るのか》
2021年に生誕100周年を迎えた
南部陽一郎博士が提唱した
ひも理論は，
「超ひも理論」（超弦理論）へと進化した。
素粒子を点ではなく「ひも」と考える利点は何か。
理論の実証はどこまで進むのか。
〜Newton最新号（1月号）「超ひも理論」より
画像
https:
超ひも理論を最初に考えたのは日本人の大栗博司（画像あり） [144189134]
https:
超ひも理論
https:
相対性理論と量子力学の統合理論 超ひも理論に勝てる理論って無いの？ [659060378]
https:
No.94
No.95
哲学愛好家が物理の理論に手を出すと、またやけどするよw
No.96
No.97
No.98
No.99
No.100
わけはない。
